当前位置:首页 >> 法院文化

社会主义法治与法治思维

日期:2015年05月12日  来源:本网原创 阅读:23071

社会主义法治与法治思维

 

 一、全面推进依法治国的总体布局

(一)全面推进依法治国的发展历程

 第一,依法治国的提出。19979月,党的十五大指出,依法治国是党领导人民治理国家的基本方略,是发展市场经济的客观需要,是社会文明进步的重要标志,是国家长治久安的重要保障。

依法治国就是广大人民群众在党的领导下,依照宪法和法律规定,通过各种途径和形式管理国家事务,管理经济文化事业,管理社会事务,保证国家各项工作都依法进行,逐步实现社会主义民主的制度化、法律化,使这种制度和法律不因领导人的改变而改变,不因领导人看法和注意力的改变而改变。

第二,依法治国入宪。19993月,九届全国人大二次会议通过了《中华人民共和国宪法修正案》,把“依法治国”正式写入了宪法,规定“中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法治国家”。

第三,依法治国的推动。2002年党的十六大提出了依法执政、立法的标准、完善保护私人财产的法律制度、依法治军、文化道德建设法制化等新观点,提出“发展社会主义民主政治,最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来”,“宪法和法律是党的主张和人民意志相统一的体现。必须严格依法办事,任何组织和个人都不允许有超越宪法和法律的特权。”

第四,依法治国的全面落实。2007年党的十七大提出,全面落实依法治国基本方略,加快建设社会主义法治国家。

2008年2月,中国出台了第一部《中国的法治建设白皮书》,从国家层面全面介绍了我国法律体系以及立法、行政、司法、人权保障、规范市场经济秩序等方面的制度。

 2010年3月,国务院出台了《国务院关于加强法治政府建设的意见》。

第五,全面推进依法治国的提出。2012年党的十八大首次提出全面推进依法治国。这里的全面性是指对推进“依法治国”提出的“空间”要求,是涉及中国各领域、各方面的一项政治任务。“全面性”表现在全面推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法,坚持法律面前人人平等,保证有法必依、执法必严、违法必究。党的十八大对推进“依法治国”也提出了“时间”要求,就是要“加快建设社会主义法治国家”,到2020年实现全面建成小康社会宏伟目标时,“依法治国基本方略全面落实,法治政府基本建成,司法公信力不断提高,人权得到切实尊重和保障。”

2013年5月,我们党发布《中国共产党党内法规制定条例》,对党内法规的制定权限、制定原则、规划与计划、起草、审批与发布、适用与解释、备案、清理与评估等作出了明确规定,同时还发布了《中国共产党党内法规和规范性文件备案规定》,对党内法规和规范性文件备案的原则、范围、期限、审查、通报等提出了具体要求。

第六,十八届四中全会——中国共产党执政历史上第一次以法治为主题的全会。全面推进依法治国达到前所未有的新高度。四中全会报告,实际上是建党93年来第一次专门以法治为主题做的报告、做的决议,这是前所未有的。另外一个前所未有,就是新中国建国65年来,也是第一次以如此高规格的会议去讨论法治问题。

(二)全面推进依法治国的主要内容

1、一条道路:坚定不移的走中国特色社会主义的法治道路。

正确认识中国特色社会主义司法制度的优越性,对于我们统一思想,增强自信,进一步坚定走中国特色社会主义法治道路,具有极端重要的理论与现实意义。

近年来,政法领域越来越成为境内外敌对势力对我国进行意识形态渗透、实施西化分化战略的重要突破口。他们打着“维权”旗号,抓住司法个案,极力使个别问题扩大化、单一问题复杂化、一般问题政治化,抹黑我司法制度,要求我改变、放弃中国特色社会主义司法制度。

司法制度的优劣,根本上取决于其对本国国情的适应性,取决于其能否推动本国经济社会的发展。不顾本国国情,盲目引进别国的司法制度,必定会水土不服,非但不能保障、促进经济社会发展,反而只会带来动荡、混乱,只会阻滞、破坏经济社会发展。

习近平在324日下午中共中央政治局第二十一次集体学习时强调,司法体制改革必须同我国根本政治制度、基本政治制度和经济社会发展水平相适应,保持我们自己的特色和优势。我们要借鉴国外法治有益成果,但不能照搬照抄国外司法制度。

中国特色社会主义司法制度,是以马克思主义法律观为指导,在充分考虑我国国情,总结我国社会主义司法实践成功经验,积极吸收人类法治文明优秀成果的基础上建立起来的,既继承了我国古代法制文明的优秀成果,又吸收了国外法治的有益成分,具有无可比拟的优越性。具体体现在:

一是坚持党的绝对、统一领导。党的绝对、统一领导,是中国特色社会主义司法制度的最大特点和优势。党的总揽全局、协调各方的领导核心作用,使我们的各个司法机关之间尽管各有分工、相互制约,但都坚持相同的政治方向、都服务于同样的大局,因而又能相互配合、形成合力,共同承担起维护党的执政地位、维护国家安全、维护人民权益、确保社会稳定、促进社会和谐、推动经济发展的职责使命。

 二是具有最彻底的人民性。最彻底的人民性是中国特色社会主义司法制度的根本属性。我们的司法权来自人民,属于人民;司法制度反映的是最广大人民的意志,实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益是中国特色社会主义司法制度的根本宗旨,是司法工作的根本出发点和落脚点。从我国司法体制设计安排来看。根据我国宪法规定,全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由人民民主选举产生,对人民负责,受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。我们实行议行合一的人民代表大会制,实行人民代表大会制下的“一府两院”,坚决不搞“三权分立”,根本上就是为了维护人民的最高决策权和最后监督权。除了人大监督以外,各司法机关还要接受广大人民群众对各项工作的日常监督。从审判工作的实践发展历程来看。无论是坚持“公正司法、一心为民”指导方针,到坚持“为大局服务、为人民司法”工作主题,再到坚持“司法为民、公正司法”工作主线,都把“为民”摆在突出重要的位置。

三是适应我国国情。中国地域广大,人口众多,历史上一直是一个中央集权国家,各地经济社会发展极不平衡;由农耕社会发展而来,讲究人情,讲求“以和为贵”,传统上民众有“厌讼”、“惧讼”心理,不喜凡事对簿公堂,因此孕育了被誉为“东方经验”,目前被世界各国包括西方发达国家广泛借鉴的调解制度,因此产生了刑事审判的“宽严相济”刑事政策。我们有有冤必申、有错必纠、实事求是的传统,鉴此,我们设立了独特的审判监督制度,以纠正万分之几的错案,以最大限度满足人民群众对公平正义的诉求。

四是能够与时俱进。新中国成立特别是改革开放以来,我国经济社会有了巨大发展,与之相适应,从强调刑事打击、刀把子功能,到调节社会矛盾、制约行政权力,再到和谐社会建设功能,中国特色社会主义司法制度也随着经济社会的发展,进行不断地修改和完善。在新中国建立60几年、改革开放30几年的短短时间就能建立起如此完备、优越的司法制度,真正实现司法制度的与时俱进,却是绝无仅有的。正如党的十八届四中全会《决定》指出“目前,中国特色社会主义法律体系已经形成,法治政府建设稳步推进,司法体制不断完善,全社会法治观念明显增强”。

2、两项建设目标

全面推进依法治国的总目标,就是建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家。既明确了全面推进依法治国的性质和方向,又突出了工作重点,表明我们建设的是中国特色社会主义法治体系、法治国家,而不是资本主义法治体系、法治国家,为我们推进社会主义法治建设提供了基本遵循和行动指南。

3、三依法三一体原则

全面推进依法治国,其途径则是“三个依法”和“三个法治”:“坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进,坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设。”

4、四项基本要求

实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法,促进国家治理体系和治理能力现代化。“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”这16字出自十八大报告,被称作落实依法治国方略的新方针,与1978年十一届三中全会提出的“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”遥相对应。30余年来,中国法制建设砥砺前行,从“刀制”(法制)跨向“水治”(法治)。十一届全国人大常委会委员长吴邦国2011310日向十一届全国人大四次会议作全国人大常委会工作报告时宣布,一个立足中国国情和实际、适应改革开放和社会主义现代化建设需要、集中体现党和人民意志的,以宪法为统帅,以宪法相关法、民法商法等多个法律部门的法律为主干,由法律、行政法规、地方性法规等多个层次的法律规范构成的中国特色社会主义法律体系已经形成。

5、五个体系和坚持。中国特色社会主义法治体系里面包含着具体的五个体系,这五个体系,一是形成完备的法律规范体系,二是高效的法治实施体系,三是严密的法治监督体系,四是有力的法治保障体系,五是形成完善的党内法规体系。前面四个体系非常明确,第五个完善的党内法规体系,这是第一次提出来的。共产党有自己的党章,还有各方面的规定、条例、办法,叫党规、党法,过去党规、党法是党内的,约束党员同志的。现在我们把它作为国家法律了,这是非常大的一个变化。

五个坚持。必须坚持中国共产党的领导,坚持人民主体地位,坚持法律面前人人平等,坚持依法治国和以德治国相结合,还要坚持从实际出发。

6、六项任务。第一个任务,完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系,加强宪法实施。第二个任务,深入推进依法行政,加快建设法治政府。第三个任务,保证公正司法,提高司法的公信力。第四个任务,增强全民的法治观念,推进法治社会的建设。第五个任务,加强法治工作队伍建设。第六个任务,加强和改进党对全面推进依法治国的领导。

以上这六点我构成了依法治国的全新的蓝图。

 二、全面依法治国中关于司法改革的主要内容

四中全会在三中全会提出85项涉及政法工作的改革举措基础上,又提出84项由中央政法机关主要负责的改革举措,这对加快建设公正高效权威的社会主义司法制度、建设中国特色社会主义法治体系、推进国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。

总体思路:紧紧围绕让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义的目标,始终坚持司法为民公正司法工作主线,着力解决影响司法公正和制约司法能力的深层次问题,确保人民法院依法独立公正行使审判权,加快建设公正高效权威的社会主义司法制度,着力推进国家治理体系和治理能力现代化,到2018年初步建成具有中国特色的社会主义审判权力运行体系。

主要特点:一是整体性。改革举措与党的十八届三中全会决定一脉相承,体现出整体性、一致性。二是系统性。充分考虑了改革举措之间的关联性,在内容设置、进度安排、成果形式上能够相互呼应。三是科学性。内容主次分明,坚持以问题为导向。四是连续性。立足于中国国情,对当前形势进行科学研判。五是统筹兼顾。

改革导向:十八大指出,要坚持市场导向,市场在资源配置中起决定性作用。《决定》指出,“同人民群众期待相比,法治建设还存在许多不适应不符合的问题”,“必须坚持法治建设为了人民、依靠人民、造福人民、保护人民,以保障人民根本权益为出发点和落脚点”。习近平总书记在中共中央政治局第二十一次集体学习时指出,司法体制改革必须为了人民、依靠人民、造福人民。司法体制改革成效如何,说一千道一万,要由人民来评判,归根到底要看司法公信力是不是提高了。深化司法体制改革,要广泛听取人民群众意见,深入了解一线司法实际情况、了解人民群众到底在期待什么,把解决了多少问题、人民群众对问题解决的满意度作为评判改革成效的标准。

(一)探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度。我国现有地方各级法院共计3573个,绝大多数法院设置与行政区划相对应。这样的司法体制便于明确管辖、便利诉讼,也容易得到当地党政部门的大力支持。但另一方面,由于人财物受制于地方,司法权的运行易受地方因素影响和干扰。通过设立跨行政区划的法院,集中审理跨区域的民商事案件等,可以弥补省级统管未能完全解决的一些问题,从体制上排除地方因素对公正司法的干扰。

此项改革主要措施有四项:一是在管辖制度方面,通过提级管辖和指定管辖,确保行政案件、跨行政区划的民商事案件和环境保护案件得到公正审理。二是在法院管理方面,巩固铁路运输法院管理体制改革成果。三是在机构设置方面,建立上级法院在重大、疑难、复杂案件较多的地方派出巡回法庭工作机制。四是在法院设置方面,推动在知识产权案件较集中的地区设立知识产权法院。

  (二)推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点。执行难作为社会诚信体系不健全而导致的一种司法现象,已经成为人民法院三轮司法改革尚未最终克服的顽症。执行权可以划分为执行裁决权和执行实施权。执行裁决权是一种判断权和裁量权,属于司法权的范畴;执行实施权是一种行政权,上下级之间是一种指挥和服从的关系。因此,在法院内部将审判权和执行权相分离,建立相对独立的强制执行机构,既可以充分发挥执行实施权作为行政权的制度优势,形成上下统一领导、统一指挥的执行体制,又可以避免执行裁决权与执行实施权简单分割而影响执行效率、损害司法公信。

  (三)省以下地方法院人财物统一管理。

一要准确理解和把握省级统管改革与党的领导的辩证关系。省级统管改革由中央及省委统一领导开展。省级统管不是省“两院”统管。是在省委的组织领导下,分别由省级编制、组织、财政等部门为主来进行管理,从而既保障了党的领导,又避免了“两院统管”后可能出现新的条块化行政化等问题。1、省以下地方法院的专项编制由省统一管理;2、法官由省统一排名,并按照现行法律规定由相对应的人大按法定程序任免;3、法院领导职务任免和管理保持不变,在没有新的法律规定前仍按法宝程序进行选举或任免;4、审判辅助人员和司法行政人员由省统一招录、统一管理、统一保障,与地方脱钩;5、法院的人员经费,日常运行公用经费等由省级财政统筹解决,中央财政负担部分;6、法院收取的诉讼费等统一上交省级国库。

二要准确理解省级统管改革与党管干部原则的辩证关系。1、法官选任必须坚持党管干部原则。既要保证党管干部原则落到实处,也要充分考虑司法工作的特殊性,确保选拔政治素质高、业务能力强、工作作风好的优秀法律人才充实到法院、检察院队伍中。2、应探索建立符合司法规律的法官选任机制。3、法官遴选委员会不能代替组织部门的干部管理权。前者把业务关,后者把政治素质关。4、法官惩戒委员会不能代替纪律检查部门的职责。前者侧重对于法官是否违反法律程序等作出评判,后者对违法违纪案件作出具体调查。

三要在统一管理中加强法院党组织建设。1、加强组织建设;2、加强党务工作;3、理顺与地方党委政法委的关系,省以下地方党委政法委仍应定位为党委领导、管理司法工作的职能部门,确保党的政策和国家法律得到统一正确实施。

(四)发挥庭审的重要作用

 法庭是查明事实、认定证据、形成裁判结果的场所。四中全会提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革,确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验”。这是对以审判为中心是法治国家诉讼制度基本特征的积极肯定,对于保证公正司法,提高司法公信力具有重要意义。

从诉讼制度的演进来看,早期国家诉讼制度大多以侦查为中心,警察在国家法律体系中居支配地位,拥有不经法院审判而对犯罪嫌疑人进行惩处的生杀大权。随着法治观念的日益深入,诉讼制度“侦查中心主义”逐渐转变为“审判为中心主义”,法官作为主持审判的官员对侦查权的行使进行控制。例如,大多数国家由法官签发逮捕令,就是为了防止侦查权的滥用。又如,根据正当程序,侦查机关获取的证据必须在法庭上出示,侦查人员必须出庭辨认、鉴真并接受质证,法官对这些证据采信后才能作为定案的依据。

(五)贯彻证据裁判原则

 它要求“认定案件事实,必须以证据为根据”。这是为了防止司法裁判的任意性,确保在事实前提和判决结论之间一定要有确证关系。从人类司法文明的历程看,诉讼制度的发展经历了愚昧的神明裁判、野蛮的专断裁判和文明的证据裁判三个阶段。必须在两个方面贯彻证据裁判原则:其一,强调将证据作为事实认定的基础,排斥主观臆断或者行政干预的事实认定方式。其二,强调案件事实认定的根据,必须是经过法庭举证、质证和认证后采纳的证据。其三,必须遵循直接言词原则。我国目前刑事审判中证人出庭率较低,检控方主要以庭外陈述作为指控犯罪嫌疑人的证据,辩护方无法对这些庭外陈述人进行质证,导致辩护权难以得到完全发挥。四中全会《决定》在“全面贯彻证据裁判规则”的总体要求下,特别强调了“完善证人、鉴定人出庭制度,保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用”。

【案例1】太守断牛案。于仲文曾任北周时安国太守。他任太守时,有任、杜两家各失其牛。后来任家得到一头牛,两家都说是自己家的牛,各执一词,州郡长期不能断决。益州有一位官员说:于太守必有主意。于仲文接手此案后。说“此易解耳。”他令两家各把自己的牛群驱至郡衙前,又令人把要认领的牛放出来,结果要认领的牛走入任家的牛群。于仲文先前又令属吏悄悄微伤要认领的牛,借此观察两家的反应,任家见到后心疼不已,而杜家则无所谓。于是于仲文便据此下判将牛断给任家,杜氏服罪而去。

【案例2】包公巧审割牛舌案。包拯早年做天长县的县令时,县里发生一个案件,有个农民夜里把耕牛拴在牛棚里,早上起来,发现牛的舌头被人割掉了。这个农民又气又心痛,就赶到县衙门告状。包拯想了一下,就跟告状的农民说:“你先别声张,回去把你家的牛宰了再说。”农民本来舍不得宰耕牛,按当时的法律,耕牛是不能私自屠宰的。但是一来,割掉了舌头的牛也活不了多少天;二来,县官叫他宰牛,也用不到怕犯法。那农民回家后,果真把耕牛杀掉了。第二天,天长县衙门里就有人来告发那农民私宰耕牛。包拯问明情况,立刻沉下脸,吆喝一声说:“好大胆的家伙,你把人家的牛割了舌头,反倒来告人私宰耕牛?”那个家伙一听就呆了,伏在地上直磕头,老老实实供认是他干的。原来,割牛舌的人跟那个农民有冤仇,所以先割了牛舌,又去告发牛主人宰牛。打那以后,包拯审案的名声就传开了。

(六)坚持无罪推定、疑罪从无原则

 无罪推定,是指任何人在没有经过法院判决之前,不得认为其有罪或者推定有罪。被告人在法院判决生效以前是无罪的,不因被告人被侦查、刑事拘留,被逮捕、起诉而认为其有罪。疑罪从无,是在具体事实无法查清楚的情况下,做有利被告人的推定,即视为没有发生过这种事实,事实上就是要求宁可放纵犯罪,也不能冤枉无辜。当证据不足不能支持检察机关的公诉意见时,刑事法官应当根据疑罪从无原则判定被告人无罪。

因证据不足而又不得不作出的从无裁判均是建立在法律真实的基础之上,离案件的客观真实可能会有一定差距,判决结果容易受到检察机关、新闻媒体和群众的质疑,但从有利于被告人的角度出发,却是应该坚持的原则。与之相配套,有必要建立健全司法人员履行法定职责保护机制,确保法官依法履职行为不受追究。

【案例3】念斌投毒案。2006727日夜,平潭县澳前村17号两户居民家中多人出现中毒症状,其中两人经抢救无效死亡。警方经过侦查,很快确定是人为投入氟乙酸盐鼠药所致。81日,警方在念斌食杂店外面靠近卫生间的门把上检出“疑似”氟乙酸盐毒物的物质,便出具了门把上“倾向于认定”存在氟乙酸盐的《分析意见书》。86日福州市公安局在检验了数十件物品之后,从被洗刷干干净净的炒菜铁锅里检验出氟乙酸盐毒物。据此,念斌被平潭县公安局认定具有投毒作案的重大嫌疑,被逮捕,提起公诉。后该案历时810次开庭审判,4次被判处死刑立即执行。2014822日,福建高院作出终审判决:上诉人念斌无罪。上诉人念斌不承担民事赔偿责任。2015215日,福州市中级法院依法对赔偿请求人念斌二审宣告无罪赔偿案作出国家赔偿决定,决定先支付赔偿请求人念斌人身自由损害赔偿金58.9万元;支付赔偿请求人念斌精神损害抚慰金55万元;在侵权行为影响的范围内为赔偿请求人念斌消除影响,恢复名誉,赔礼道歉。

为什么念斌多次作了有罪供述,还不能认定其犯罪?我国刑事诉讼法第53条明确规定,“对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据确实充分的,可以认定被告人有罪和处以刑罚”。本案念斌在案发当天接受调查时没有承认作案,之后第11天被带到侦查机关,做的2次笔录也没有承认。第二天下午起,念斌开始承认自己下了毒,以后又多次作过多份类似的供述,在律师2次会见和县检察院工作人员1次提审时也没有否认,后来在市检察院审查起诉开始一直否认下毒。因此,念斌本人对有无下毒作案,前后所做的交代是不相同的。根据法律规定,念斌所作的有罪供述,还必须与案件的其他证据进行比对,如能印证,才能认定系他作案。如上所述,念斌承认的购买鼠药、投毒方式、作案工具处理等主要情节,因为与其他证据之间存在不能排除的矛盾和合理疑点,得不到印证。此外,念斌第1次承认下毒时,有做了录音录像,但是录音录像画面有近2个小时的时断,与公安部物证鉴定中心检验意见“录音录像内容完整”相矛盾。所以说,尽管念斌自己多次承认了,但由于交代的内容得不到其他证据印证,从证据上就达不到法律规定的确实、充分的定案要求,不能认定是他作的案。

(七)完善人民陪审员制度。

  人民陪审员制度是人民群众当家作主、依法参与国家事务管理的重要形式。这次人民陪审员制度改革的最大亮点,就是逐步实行人民陪审员只参与事实审,不参与法律审,真正实现了扬长避短,抓住了陪审制度的主要矛盾,为下一步改革确定了方向。如中院落实人民陪审员“倍增计划”。全市法院共增选人民陪审员383名,总数达到729名。增选后基层普通群众代表所占比例增加,占22.2%,每个乡镇、街道至少有1名陪审员,人大代表、政协委员担任人民陪审员120人,占16.5%2014年,全市法院人民陪审员参审案件4393件,占可陪审案件的89.8%

(八)加大人权司法保障力度。

主要制订了七项措施:一是禁止让刑事在押被告人或上诉人穿着识别服、马甲、囚服等具有监管机构标识的服装出庭受审。二是建立对被告人、罪犯的辩解、申诉和控告认真审查、及时处理的机制。三是完善律师权利保障机制,强化控辩对等诉讼理念,禁止对律师进行歧视性安检。四是严格实行非法证据排除规则,加强对刑讯逼供和非法取证的源头预防。五是规范处理涉案财物的司法程序,近期,中办、国办印发了《关于进一步规范刑事诉讼涉案财物处置工作的意见》。六是进一步完善轻微刑事案件快速办理机制。七是全面清理有罪判决率、结案率等不合理的司法考核指标。

【案例4】海外代购抗癌药物案——生命健康权更为重要。今年47岁的陆勇是江苏无锡一家针织品出口企业的老板。2002年,他被检查出患有慢粒白血病。对抗白血病 的主流疗法仍然是骨髓移植,但陆勇没能找到合适的骨髓配对,只能通过吃药续命。医生推荐他服用瑞士产抗癌药“格列卫”。这种药品的售价是23500元一盒,每个月需要服用一盒。20046月,陆勇偶然发现从印度直接购买此药仅需3000 元。陆勇后建立QQ互助群,高峰期已有5个群,4000名左右成员,有上千人通过他购药。陆勇说,20139月份“团购价”已降到每盒200元左右,价格只有正版药的百分之一。2014319日,陆勇被取保候审,同年721日,沅江市检察院以“妨害信用卡管理”和“销售假药罪”对陆勇提起公诉。陆勇被捕引起了社会舆论的广泛关注。600多名白血病患者曾联名向检察机关写信,认为陆勇因“好心”涉罪, 请求对陆勇免予刑事处罚。 一边是知识产权对药品生产和销售的保护,一边是迫于经济压力购买廉价仿制药品的白血病患者,陆勇和众多慢粒白血病患者所遭遇的,正是司法与伦理的困境。129日下午,被称为“印度抗癌药代购第一人”的陆勇被湖南警方释放,检察机关也撤回了对他的起诉。

【案例5】陕西省野生动物保护案。2002520日上午8:30分,一头野生羚牛(国家一级保护野生动物)闯入陕西省四郎乡田岭村刘昌家里,把刘昌顶倒在地。刘昌妻子吓得躲在碗柜底下。村委会主任得知后立即向乡政府汇报。乡长向县林业局汇报后于10:00到现场。此时刘生命垂危,而羚牛在屋里来回走动。县林业局副局长于11:00 赶到了现场,并且成立抢救指挥部,同时按照《野生动物保护法》规定:禁止猎捕、杀害国家重点保护野生动物。因特殊情况,需要猎捕、杀害国家一级保护野生动物的,须经国家林业局批准。研究决定向林业厅汇报,但已11:30。下午1:20传来省林业厅指示,可以击毙羚牛。指挥部立即部署击毙方案。 2:00,县公安局长带领30名警察赶到现场, 指挥部经过现场察看,确定了击毙方案。4:20,警察开枪击毙羚牛。从8:304:20,处置结束,刘因伤失血过多已经死亡。其妻在被送往医院抢救的途中死亡。政府是在依法行政吗? 政府机关所为符合社会主义法治思维和理念吗?

【案例6】美国米兰达规则。1963年深夜,一位在美国凤凰城某影院工作的女孩下班回家时,被一名叫米兰达的男子强暴。被警察抓获后,米兰达也供认不讳,法院判决米兰达犯劫持罪和强奸罪,分别判处有期徒刑20年和30年。米兰达不服,在狱中多次向美国联邦最高法院写信上诉,称,自己当时的招供是被迫的,警察违反了不得强迫被追诉人对自己作证的宪法修正案第5条规定。因此,联邦最高法院明确规定:在审讯之前,警察必须明确告诉被讯问者:(1)有权保持沉默;(2)如果选择回答,那么所说的一切都可能作为对其不利的证据;(3)有权在审讯时要求律师在场;(4)如果没有钱请律师,法庭有义务为其指定律师。这就是米兰达一案所产生的著名的“米兰达警告”。米兰达案判决30多年来,这条法律规定如今在美国是妇孺皆知。因此,嫌疑人被捕后,一般都是开口就说:“我要对我的律师说话”或“在同我的律师谈话之前我不想谈任何东西。”

(九)重视发挥律师作用。

 《决定》中共提到“律师”27次,提出要加强法律服务队伍建设,规范律师执业行为。律师们对法庭有一个共同期待:“请让律师把话说完。”现在许多经常出庭的律师,自觉不自觉地养成了抢着说话、大声说话、快速说话的习惯,究其原因,是因为在一些法院的法庭上,律师的发言被打断,被要求“简短地说”,“重复的不要说”,或者“庭后提交书面材料”,致使律师们缺少“话语权安全感”。不能把律师推到对立面。律师既受当事人信任和委托,又有相对独立的法律人格,与诉讼中的利益关系存在一定距离,因此能让当事人客观理性地面对诉讼,能帮助当事人厘清事实法律,权衡诉讼利弊,促使服判息诉或达成妥协和解。要从制度上规范法官与律师的关系,既不搞庸俗关系学,也不搞简单的物理切割。

(十)构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制

《决定》明确提出要构建阳光司法机制,依法及时公开司法的依据、程序、流程、结果和生效法律文书,杜绝暗箱操作,为进一步拓展司法公开提出了具体指引。一要开放,所有审判流程中依法应当公开的信息都应当向当事人公开。二要动态,当事人可以通过网上办公平台与法院进行必要的互动交流。三要透明,所有可以公开的裁判结果和执行信息都应当上网公开。四要便民,当事人和普通民众参与、旁听案件审理,获取法院的公共信息将更加方便、快捷。现在主要制订了五项措施:1.完善庭审公开制度。2.完善审判信息数据库。3.继续加强中国裁判文书网网站建设。4.整合各类执行信息。5.在司法公开三大平台基础上,完善12368诉讼服务平台、知识产权司法保护公开平台、新闻信息公开平台、联络沟通信息服务平台。

如我市法院在构建开放、动态的阳光司法机制方面,主要的做法有,一是全面推行裁判文书上网公开,2014年在中国法院网公布生效裁判文书22353份,上网公开率达95.4%。二是完善执行信息公开平台,通过12368执行短信互动平台自动实时地向当事人发送执行进程、财产查控、款项分配、程序节点等信息,2014年共向执行当事人发送信息96955条,接受各类咨询举报185条。三是创新网络司法拍卖工作,实行网拍开始,截止目前,全市法院通过网络司法拍卖成交标的物7000万余元,为当事人节省佣金350万余元。四是推行重大案件敏感主要电子卷宗向社会公众公开,首批减刑、假释案件、暂予监外执行案件已制作成电子卷宗在网站公开。五是实行法院开放日常化。群众持身份证每天下午四点后均可进入法院大楼参观。

在构建透明、便民的阳光司法机制方面,主要是打造八大信息化司法服务平台。一是三明法院网服务平台。是全市法院司法公开、司法服务和司法宣传的全方位、综合性网站。二是语音